发帖时间：2007-12-08 15:12:54
[楼主] [每日必看] [大字 小字]
朦胧诗是不是具有现代主义的特点？主要表现在什么地方？
我
就会
回车体
2007-12-08 15:14:33
是
主要表现在表达方式上
2007-12-08 15:15:30
中国当代文学的作业做不出来，你也不能到着问吧？
2007-12-08 15:16:03
朦胧诗”精神内涵的三个层面是：一揭露黑暗和社会批判，二是在黑暗中寻找光明、反思与探求意识以及浓厚的英雄主义色彩，三是在人道主义基础上建立起来的对“人”的特别关注。“朦胧诗”改写了以往诗歌单纯描摹“现实”与图解政策的传统模式，把诗歌作为探求人生的重要方式，在哲学意义上达到了前所未有的高度。从某种意义上讲，“朦胧诗”的崛起，也是中国文学生命之树的崛起。
一，我眼中的现代主义诗歌。
在我看来，现代主义诗歌的一个特征是“可感而不可解”。现代主义诗，尤其是象征主义诗，是用意象来表达诗情的，其中经历了意象，情象，意境这三个阶段。意象不是纯粹的主观感受，也不是纯粹的客观外在事物，而是主客观契合的产物，是主观感情的一种“客观对应物”，是诗情的物化表现。如波德莱尔的“象征的森林”，艾略特的“荒原”，戴望舒的“雨巷”，“丁香”，舒婷的“橡树”，“木棉”，“鸢尾花”等等。事物不再是它们本身，而是诗人诗情的表现物。而由一位诗人之感生发的意象，在别人那里，由于背景知识的差别等一些原因，不同的人对这个“客观对应物”的理解是不同的。因此便产生了诗的朦胧性和多义性。诗歌好比一个大房子，诗人为读者观察房子内部留下了有限的几个窗子——意象。不同的人用不同的眼光，从不同的角度看进去，所见所得自然不同。
由此或许可以解释一些“怪诗”，如北岛的《生活》。全诗只有一个字：“网”。初读此诗，觉得这几乎不能称为诗。将生活以“网”概括，生活是一张包罗一切的，扼杀希望的“网”，无比贴切却如同一个不见底的深潭，内涵无比丰富却无法向人们展示。颇具哲思却没有诗情。这用房子和窗户的比方似乎可以解释。这是一栋大而内藏丰富的房子，可是作者没有给读者留下观察的窗子。据说北岛原先写这首诗有许多行，后来觉得繁琐不贴切都删去了。这样便可以理解了：的确，诗章说的过于直白，使屋子透明，没有那种朦胧的魅力，但如果删的只剩下一个“网”字，好比把透明的屋子整个的涂上黑漆，连窗子也一块涂了，使读者没有了观察点，同样是没有诗歌的魅力的。其他一些过于晦涩的诗歌，不少也是这样。窗户的地点只有作者自己才知道，读者没法找到，自然影响诗歌的可读性。记得有人说过诗歌是在“表现自己和隐藏自己之间”，读诗的乐趣在于由窗子向内看这一过程，过于透明和过于晦涩都是不美的。
二，关于古代格律诗
中国古代的格律诗是一座不再的高峰，无论从形式上，还是从内容上，都是这样。
在形式上，我的感受是：七言律诗最为回环悱恻，长于情感的铺排；五言律诗长于机智，给人灵机一动，顿悟禅机的乐趣。七绝在精练中见功力，四句说完律诗八句的话。相比之下，五绝最难。二十字当真字字如金，要给人在如此短促的诗章中留下印象，构思之巧，用语连接之紧之奇，都非同小可。
在内容和表现方式上，不同时代有不同时代的特征，不同作家也有各自的特点。以唐代为例，王维众诗的禅机，李白《梦游天姥吟留别》的仙风，杜甫《登高》的苦涩，白居易《长恨歌》，《琵琶行》的婉转，李商隐无题诗的凄艳，朦胧，都是中国古诗中一道道独特的风景。
出于古代格律诗的成就，现在人们写格律诗，我的看法是，要努力将现代人的心境情思溶入古诗，虽然这样做并不容易。
古人写情绪，直接抒情的不多，往往是借景抒情，借物抒情。就是在对景物的描述中，通过文字的表现力，达到抒情的目的。现代人写格律诗，也可以适当的运用一些古老意象的新意，用一些现代诗的典故，以此来表达现代人的情感。比如在艾略特笔下，丁香有了“必将死亡”的意义，在毛主席的诗歌中，梅花也有了更加灿烂的背景和笑容。我们可以将一些新的意象和一些意象的新的含义用到诗歌中来，在不妨碍古代格律诗“雅”的前提下，将格律诗变成表达现代人情思的又一诗体。
三，关于新诗的发展
八十年代中后期，中国新诗经历了从现代向后现代的变革。就当时的社会环境，诗人的状况和诗歌的具体状况看，这或许是必然，但从艺术成就上看，这无疑是一次低潮的开端。
1，诗歌的重建需要规范。
中国新诗对于诗歌规范的颠覆，是从五四时代对旧体格律诗的叛逆开始的。第一次大的“自由”是胡适的“话怎样说，诗就怎样写”的号角之下兴起的。之后便是徐志摩，闻一多的“新月派”对诗歌规范的一次新的规定。此后中国诗歌在规范了自由之间摇摆。在八十年代中后期兴起的“第三代”诗歌中，诗歌传统规范受到前所未有的质疑和挑战。无可否认，对旧有规范的破除，在那个时代，对打破后期朦胧诗的矫揉造作有巨大的意义，但是，破坏的下一步是建设。新的建设需要新的规范。失却了诗歌的规范，就失却了诗与非诗的界线。后朦胧诗以来诗坛旗帜飞扬，“繁而不荣”的尴尬局面，诗歌的读者越来越少，诗歌的地位岌岌可危的无奈，与规则的缺失有或多或少的关系。“诗是什么？”，“怎样评价诗的好坏？”，“诗歌应该怎样写？”这些属于艺术争鸣的问题，确实不可能有一个统一的答案，不过总需要严肃的去考虑它，回答它。在我看来，现代主义和后现代主义的一个大的差别在于对艺术的态度。现代主义是“苦涩的严肃”而后现代主义是“漠然的游戏”。后现代主义蔑视权威和规则，在这点上，我更钦佩传统的“有规则论者”，毕竟，这是艺术与非艺术的界线。各人有各人的诗歌观，这是百花齐放的前提，这没有问题，不过我始终不习惯把文学看作一种游戏，我觉得似乎更应该严肃的面对诗歌。
2，重建意象在诗歌中的地位。
“距离产生美”。这条美学原则时刻发挥着作用。新生代诗人反意象的写作冲击了朦胧诗重建的以意象为基础的诗歌表现方式。在那个时代，这是有特殊意义的。因为朦胧诗走到了后期，刻意的追求意象的奇异，造成诗歌的接受产生巨大的困难。“卖关子”可不是好的诗歌作风，所以反意象的诗歌是开了一股新鲜的风气的。可是，意象这个将诗歌和读者拉开一定距离的有效工具，在诗歌表现上是有其无可替代的重要作用的。意象给予诗歌的朦胧感，半透明的美感，是第三代诗人干涩的诗句无法给予的。典雅的意象营造的神圣的艺术环境也是我们这批“远离崇高”许久的人有所怀念的。所以，要重建中国新诗，树立意象的地位是不可忽视的。本帖转自北大中文论坛,网友发表
2007-12-08 15:17:53
言不达意，比较委婉
2007-12-08 15:18:21
呵呵，不懂就问呗，这有啥的，你会就教我。
2007-12-08 15:25:33
谢谢你，不过这是朦胧诗的定义。
2007-12-08 15:27:50
牙牙个呸的，求你？省省吧，劳资就不相信这道题就你会啊。
2007-12-08 15:32:35
有吧
更强调自我
感觉
百度知道去查查
2007-12-08 15:35:33
简单的说，不是
因为虽然具有现在主义的部分特征，但没有具备大部分
还真没准就我会
2007-12-08 15:37:17
打
一
个
字
按
一
下
回
车
就
是
朦
胧
诗
了
，
懂
？
以上就是朦胧诗了，可以向上面这首诗学习。
2007-12-08 15:47:48
徐敬亚把“朦胧诗”界定为“现代主义诗歌”，也是针对其艺术特点而言的，他说：“在艺术主张、表现手法上，新倾向主张写自我，强调心理；手法上反铺陈、重暗示，具有较强的现代主义文学特色，但他们的创作主导思想从根上讲，没有超越唯物主义反映论。它们突破了传统的现实主义原则，表现了反写实、反现性的倾向，但他们反对的只是传统观念中的单纯写实，他们反对的理性只是那种对诗的生硬的政治性附加，他们的主题基调与目前整个诗坛基本是吻合的，有突出区别的只是表现方式和手法。”假如从思想主题方面把“朦胧诗”界定为“现代主义诗歌”，无疑是片面的，但假如从其艺术特点方面将其定义为“现代主义诗歌”，则有着一定道理，因为“朦胧诗”对西方现代主义诗歌表现手法的借鉴是显而易见的，它为“朦胧诗”打上了较为浓厚的“现代主义”艺术烙印，但在本质上，它却更是人本主义英雄主义的诗歌。
2007-12-08 15:47:52
你这是回车体
也能叫诗？
2007-12-08 15:49:09
不懂了吧，哈哈
2007-12-08 15:57:45
哈哈，你逗，好久不见你了。
2007-12-08 16:10:05
你是谁的马甲。总感觉认识你N多年了。
2007-12-08 16:11:33
4F是在厚度里面搜的吧
2007-12-08 16:19:40
我一直都是这一个马甲很多年了。。。。
别废话
给钱
修改于：12/8/2007 4:22:14 PM
2007-12-08 16:20:53
是吗？那你认识我不咯？
2007-12-08 16:22:59
最近一直很低调
2007-12-08 16:26:57
答案太含糊不清了。
2007-12-08 16:29:12
没课本，我怎么知道怎么列
2007-12-08 16:33:13