【TA】封杀的法律依据

发帖时间：2008-03-24 20:10:05

功能：[回复] [收藏] [使用卡片] [违规举报] 【复制地址】 [点41/回2]

分页：第一页 [1-50] 下一页尾页 [新开阅读] [只看楼主] [刷新本帖]

[楼主] [每日必看] [大字小字]

　　3月7日，有媒体报出消息，《色，戒》女主角汤唯代言的化妆品广告被电视台停播，疑似遭封杀。一石激起千层浪，汤唯被封杀的消息立即引起各方关注。

　　3月9日，在全国两会上广电总局副局长张海涛被记者追问时称：该政策对事不对人。这一说法被解读为官方首次间接证实“封杀”汤唯，但被封杀的原因，官方并没有给出答案，连该化妆品广告商也声称并不知道广告被停播的原因。

　　3月13日，在两会记者招待会上，又有外国记者问及封杀令一事，文化部副部长周和平给出了非常官方的回答：“只要符合中国的规定，符合中国的广告管理的有关规定，我想这些都应当是被允许的。”

　　比较张柏芝的某洗液广告被停播，汤唯的广告商估计只能按倒霉处理了。虽然张柏芝的广告停播被普遍归结于艳照门的副作用，但好歹还有一条“国药准字是药品类，严禁明星代言”的封杀依据，但汤唯被封杀，至今还没明确“罪状”。

　　3月18日，广电总局某相关人士在接受媒体采访时表示，广电总局并没有“全面封杀”汤唯，只是不提倡再继续扩大她的影响力，以避免“对青少年的成长产生负面影响”。

　　本周三，由众多法律学者参加的“封杀现象法律研讨会”在京举行，就此事件背后的法律问题进行研讨。所谓“封杀事件”已经不仅仅是关系到某个演员的娱乐圈事件，而变成了一件文化事件、社会事件。

　　研讨中，来自法律圈的学者们更关心的是，广电总局的封杀令是否有法可依？应该采用怎样的方法和程序？

　　专家们认为，在一个民主法治的社会，广电总局作为行政管理单位对这次封杀行动总该有一个官方文件，其中应该说明其被封杀的性质与原因，给予当事人和大众一个交代。

　　来自中国社科院的宪政研究专家张博树认为，“公民有公民的权利，艺人有艺人的权利。这个权利没有经过法定的程序是不能被剥夺的，需要被尊重。”即使“封杀”，政府也应当遵循一个正当的程序，这是建设法治社会的一个共识。

　　青年法律学者赵国君称，广电总局主要有八项职能，其中涉及到影视作品管理的主要集中在第三条和第八条，但是这两条都无法支持广电总局的“封杀令”，也就是说，广电总局缺乏实施封杀令的法律依据。

　　从这个角度而言，该不该“封杀”汤唯，或者如何“封杀”汤唯被这些专家们提升到了如何建设法治社会的一个高度。

　　本周三，由众多法律学者参加的“封杀现象法律研讨会”在京举行。研讨中，有专家认为，《色，戒》应该被禁，但广电总局的这一禁令在法律上有许多值得探讨的问题。

点我试试，注意左边列表哦：
封杀法律

---匿名人士【TA】 | 回复戴尔笔记本惊喜价仅￥6199！咨询：800-858-2685

[1楼]：

那就杀把

2008-03-24 20:11:06

---172072789 | 回复

[2楼]：

路过

2008-03-24 20:11:07

---大胸妹妹【娱乐圈】 | 回复

分页：第一页 [1-50] 下一页尾页 [新开阅读] [只看楼主] [刷新本帖]

【复制本帖地址】http://pop.pcpop.com/t080324/3970898.html